La question de l’essence de l’homme ne retrouvera pas la bonne trajectoire avant que l’on ait pris ses distances avec l’exercice le plus ancien, le plus obstiné et le plus pernicieux de la métaphysique européenne : celui consistant à définir l’être humain comme animal rationale. Dans cette interprétation de l’essence de l’homme, on continue à comprendre l’être humain à partir d’une animalitas augmentée d’apports intellectuels. C’est contre cela que se révolte l’analyse ontologico-existentielle de Heidegger : car pour lui, la nature de l’être humain ne peut jamais être exprimée dans une perspective zoologique ou biologique, même si l’on y ajoute régulièrement un facteur spirituel ou transcendant.
Sur ce point, Heidegger est inexorable – mieux, tel un ange de colère, il se place, épées croisées, entre l’animal et l’être humain, afin d’empêcher toute espèce de communauté ontologique entre l’un et l’autre. Dans son affect anti-vitaliste et anti-biologique, il se laisse entraîner à des propos passablement hystériques, ainsi lorsqu’il explique qu’il semble que « la nature du divin nous soit plus proche que l’élément insolite de la créature vivante » (Uber den Humanismus, p. 17).